Wetenschapper is onbeschermd

De term ‘wetenschapper’ is, in tegenstelling tot wat velen misschien denken, geen beschermde titel. Daardoor kunnen verschillende leken en dwazen in Suriname deze term ongestraft gebruiken om indruk te maken. Bovendien worden deze figuren vaak genoeg ook nog klakkeloos door journalisten als wetenschapper bestempeld. Zo ontstaat er een eigen leven rondom de titel.
Nederlandse wetenschapOm verwarring te voorkomen, verkiest de Nederlandse wetenschap daarom de term ‘onafhankelijke onderzoeker’ of ‘geleerde’ in plaats van ‘wetenschapper’. Een geleerde is iemand die aan een universiteit of andere instelling voor hoger onderwijs is afgestudeerd. Bovendien moeten deze personen daarna betrokken zijn bij wetenschappelijk onderzoek. Met andere woorden: de term ‘wetenschapper’ wordt, ondanks de onbeschermde status, geïnterpreteerd als een functietitel. Als je bijvoorbeeld een PhD hebt behaald — doctor in de filosofie in een bepaald vakgebied — dan heb je wetenschappelijk onderzoek moeten doen. Dat onderzoek wordt in een proefschrift verwoord, gevalideerd en succesvol in het openbaar verdedigd. Daarom zijn proefschriften collectief eigendom, waardoor ze online kunnen worden getraceerd en waartegen eventueel klachten kunnen worden ingediend.
Toegevoegde waardeMaar dat maakt je nog geen wetenschapper, ondanks het feit dat de titel ‘Dr.’ de hoogste academische graad of titel aan een universiteit is. Je moet je voortdurend bezighouden met wetenschappelijk onderzoek, wat moet blijken uit bijvoorbeeld publicaties in peer-reviewed (refereed of scholarly) journals. Dit betekent dat je moet aantonen dat je nieuwe kennis toevoegt, wat de maatschappelijke of wetenschappelijke relevantie van het onderzoek als toegevoegde waarde is. Een voorbeeld van zo’n toegevoegde waarde is de respons van een peer-reviewer op mijn artikel over een recept voor een nieuwe wereldorde: “… de algemene waarde van het artikel, samen met de overtuigingen en argumenten, kan het tot een goede alternatieve aanvulling maken op de wetenschap over mondiaal bestuur en internationale organisaties.”
Onafhankelijkheid en vrijhedenAls wetenschappelijk onderzoeker moet je te allen tijde de onafhankelijkheid van de wetenschap waarborgen, ongeacht je vrijheden om bijvoorbeeld bepaalde religieuze opvattingen te hebben of een bepaalde politieke partij te verkiezen. De functie van wetenschappelijk onderzoek is om meer zelfinzicht te verkrijgen en inzicht in het wereldgebeuren en dat van het multiversum, zodat we dat kunnen toepassen in de praktijk om onszelf en samenlevingen te kunnen verheffen. Dat is het nut.
LafaardsOngeveer een paar weken geleden benaderde ik direct en indirect enkele leden van het Adek-studentenbestuur voor het ontwerpen van sectorvisies en -plannen. Ondanks dat ze decennialang slecht bestuur en corruptie hebben ervaren, hebben docenten zich hierover nooit kritisch uitgelaten. Als wetenschappers zich in die regeerperiodes als onafhankelijke onderzoekers hadden uitgesproken tegen zoveel onrecht, zouden we nu in een prachtig Suriname leven. Maar nee, zij hebben angstvallig hun mond dichtgehouden en roddelen alleen in achterkamertjes over hoe slecht het gaat. Wat een lafaards. Ik heb het niet alleen over Adek-docenten; dat geldt ook voor de beroepsverenigingen hier, met enkele uitzonderingen in beide categorieën. Politieke afhankelijkheid? Who knows?
Het gifIn elk geval, de reactie van de betreffende leden van het studentenbestuur was dat zij de studenten tegen politieke partijen willen beschermen en hen uitsluitend met wetenschappers willen laten associëren. Vandaar dat er geen samenwerking kan zijn met een politieke partij (oud of nieuw). Ik weet bij God niet hoe ze erbij komen dat PVP op zoek is naar samenwerking. Dat is dan ook rechtgezet. In onnozele onwetendheid heeft het studentenbestuur zich de mensonterende rol van vrijheidsbeperking aangemeten. Dat is toch je reinste kolder. Mijn vermoeden is dat docenten dit gif van mensenrechtenschending in de studenten hebben ingespoten om hun eigen lafheid te camoufleren en te compenseren.
Ik maakte duidelijk dat goed bestuur en de Rule of Law bijvoorbeeld ook tot de studie van wetenschap behoren en dat afwijkingen en schendingen daarvan door wetenschappers beargumenteerd zouden moeten worden afgewezen. Dat gebeurt ook continu in wetenschappelijke tijdschriften, zoals in mijn paper. Wetenschapsbeoefening in Suriname heeft duidelijk geen maatschappelijk nut gehad en heeft dat nog steeds niet. Hier zijn ze angstvallig laf. Wat ik wenste, is dat de verschillende faculteiten met voorstellen komen over technische zaken of innovaties, die opgenomen kunnen worden in de daarvoor in aanmerking komende sectoren.
Het maatschappelijke nutAls je als technocraat benaderd wordt, ongeacht vanuit welke invalshoek, is dat juist de gelegenheid om het maatschappelijke nut van wetenschapsbeoefening tot uitdrukking te brengen. Je weet zelf hoe Adek gepolitiseerd is, evenals alle controle-instituten in Suriname. Daarom wilde ik jullie bijdrage als technocraten inroepen om de sectoren te helpen depolitiseren en om hen te inspireren om eventueel als afgestudeerden de politiek in te gaan. Ontwikkelde landen worden door technocraten bestuurd. Wetenschap moet samenlevingen in alle opzichten helpen verheffen; anders heeft het geen nut. Aldus mijn response.
Dr. Roy I. Bhikharie, PhDVoorzitter PVP – Eerst het Volk, dan de Rest (sinds 2014)
PS: “Wat je niet vervangt – onbehoorlijk …

...