VHP inruilen voor NDP is kiezen voor lood om oud ijzer

INGEZONDEN

Om te beginnen heeft het electoraat, kiezersvolk, altijd gelijk. Domme kiezers bestaan dus niet in een democratie. Anders hoeven wij niet te gaan stemmen. Wij gaan stemmen omdat wij gelukkig een keuze hebben.ADVERTISEMENT

Het is duidelijk dat de NPS, Abop en PL niet tevreden zijn met de VHP. Anders zou de NPS niet zijn gestapt uit de regering van president Santokhi van VHP. PL zou het op de valreep ook niet voor gezien hebben gehouden.ADVERTISEMENT

“Men zou de conclusie kunnen trekken dat de NDP en de VHP een democratische legitimatie hebben verkregen om een regering te vormen in een etnisch verdeeld land”

Het lijkt mij niet gewaagd om te veronderstellen dat het komt omdat VHP te veel het eigen etnische belang wil behartigen, althans te weinig rekening heeft gehouden met het belang van de andere deelnemende partijen in de regering. Dat is het probleem indien een regering wordt gevormd op basis van het behartigen van eigen etnische belangen en niet op basis van een akkoord, programma van wat er moet worden gedaan in het algemene belang van het land en vooral hoe het moet worden gedaan.

Het toewijzen van ministeries aan deelnemende partijen in een coalitieregering en het voorzittterschap van het parlement, De Nationale Assemblee (DNA), is kiezen voor de gemakkelijkste weg door het belonen van deelnemende partijen. Daarmee probeert men partijen tevreden te stellen. Partijen zijn vrijwel autonoom, vrij, zelfstandig, op hun departementen. De ervaring heeft geleerd dat deze politiek niet ten voordele is van het dienen van het nationale belang.

Zal het tekenen van een intentieverklaring van NDP met de NPS, Abop, PL, BEP en nieuwkomer A20 om samen een coalitieregering te vormen daarin verandering kunnen brengen? Change of taste is something like change of troubles! Er bestaat geen enkele zekerheid dat deze partijen niet hetzelfde lot zullen ondergaan met NDP.

Verschillen en overeenkomsten

Wij moeten ons dus afvragen wat de verschillen zijn tussen NDP en VHP en wat de overeenkomsten zijn? Zonder uitputtend te zijn, wil ik hier een opsomming geven. NDP probeert een politiek te voeren die etnische belangen overstijgt, overbrugt. Dat kan men niet zeggen van VHP, al zijn er bij de VHP elementen te onderscheiden die het predicaat windowdressing niet zouden misstaan.

De structuren van de VHP vormen geen afspiegeling van de bevolking, maar van bijna overwegend één etnische groep. Daarmee zet de VHP de verdeel-en-heerspolitiek voort van de koloniale periode.

Staan VHP en NDP de rechtstaat gedachte voor? Dat is de gedachte dat de overheid onderworpen is aan het recht en in laatste instantie aan wat de rechter heeft beslist. Met enige goede wil, kan deze vraag niet onverdeeld bevestigend worden beantwoord voor de VHP, al wordt de rechtstaat gedachte vorm gegeven door de eigen etnische groep positief te discrimineren.

VHP heeft er ook geen probleem mee statuten van een staatsbedrijf te laten wijzigen om de echtgenote van de president in de raad van commissarissen benoemd te krijgen. Om kort te gaan corruptie en vriendjespolitiek is ook de VHP bepaald niet vreemd.

NDP laat zich weinig gelegen liggen aan de rechtstaat gedachte. Zo heeft NDP de Amnestiewet laten aannemen om straffeloosheid van haar voormalige leider te bereiken, terwijl deze leider was veroordeeld voor de Decembermoorden, door sommigen eufemistisch aangeduid als de December-gebeurtenissen. In het strafrecht wordt algemeen aangenomen dat geen straf kan worden opgelegd zonder dat een aan het feit voorafgegane wettelijke strafbepaling bestaat, nulla poena sine praevia lege poenali.

De NDP heeft het leningenplafond in DNA laten verhogen om strafbaarstelling van haar minister van Financiën te voorkomen. Daaruit blijkt onder meer dat ook de NDP een bijzondere toepassing geeft aan regels.

De NDP is ontstaan en opgericht door de leider van de staatsgreep van 1980. Algemeen wordt aangenomen dat een staatsgreep geen democratische ingreep is. Nu wil de NDP weer deelnemen aan een regering zonder ooit afstand te hebben genomen van ondemocratisch handelen. Bovendien is de oprichter van de NDP tot erevoorzitter benoemd.

Wie wil participeren in deze regering kan geen aanspraak maken op een democratische inborst, is onnozel, corrupt of goedgelovig. Niet noodzakelijk in deze volgorde, waarbij overigens het één het andere niet uitsluit.

Dan heb ik het niet eens over praktische bezwaren waarover niet eens is onderhandeld. De NDP wil niet met het Internationaal Monetair Fonds (IMF) in zee, de VHP wel. Intenties zijn uiteraard mooi, maar wanneer die worden uitgesproken al voordat er over essentiële zaken is onderhandeld, rijst de vraag wat hierachter steekt. Halen wat er te halen valt uit de schatkist voordat het te laat is?

Wat zijn nu de overeenkomsten tussen NDP en VHP? Beide zijn machtspartijen, beide zijn gelieerd aan elites die het financiële reilen en zeilen …

...