Strafrechter spreekt ondernemers Van den Bergh en Badal vrij in Kippie-zaak

Tekst en beeld Ivan Cairo

PARAMARIBO — Het ondernemers duo Gerard van den Bergh en Asha Badal is maandag door kantonrechter Lydia Ravenberg vrijgesproken van alle aanklachten in de geruchtmakende Kippie-zaak. Het Openbaar Ministerie (OM) had een gevangenisstraf van drie jaar en onmiddellijke gevangenneming geëist wegens vermeende verduistering van investeringsgeld. Echter, de rechter oordeelde dat er geen sprake is van strafbaar handelen.

De zaak draaide om een zakelijk conflict tussen het echtpaar – eigenaars van pluimveebedrijf De Doksenclub – en investeerder Vijay Kirpalani. Die stelde dat hij circa 3,7 miljoen Amerikaanse dollar had geïnvesteerd in hun project ‘Kippie’, waarvan naar zijn zeggen tussen de achthonderdduizend en één miljoen US dollar niet aan het project is besteed. Toen duidelijkheid over de besteding uitbleef, deed Kirpalani aangifte van verduistering.

“De aangever had moeten wachten op terugbetaling en zich niet moeten focussen op de besteding van het geld”Kantonrechter Lydia Ravenberg

Juridische grenzen

In zijn pleidooi betoogde advocaat Murwin Dubois, die het echtpaar juridisch bijstond, dat het gaat om een civiele zaak. Volgens hem is het strafrecht misbruikt om een zakelijk geschil te beslechten dat eerder al via de civiele rechter was behandeld. Hij wees op mogelijke schending van het legaliteitsbeginsel en vroeg om het OM niet-ontvankelijk te verklaren, dan wel vrijspraak voor zijn cliënten.

Rechter Ravenberg volgde die redenering niet volledig. Ze stelde dat een civiel geschil inderdaad elementen kan bevatten die strafrechtelijk relevant zijn en verklaarde het OM dan ook ontvankelijk in de zaak. Tegelijkertijd concludeerde zij dat er geen sprake is van verduistering.

Geen doelbinding

Volgens het vonnis had Kirpalani het bedrag vrijwillig en in de vorm van een lening – in verschillende tranches – verstrekt aan Van den Bergh en Badal. In het businessplan waren geen concrete afspraken vastgelegd over hoe het geld precies moest worden besteed. “Het geld was rechtmatig in hun bezit, omdat het hen was geleend om te besteden. Het geld behoorde niet meer aan hem (Kirpalani, … red.) toe”, verklaarde de rechter.

Ravenberg benadrukte bovendien dat er geen sprake is van “doelbinding”. Immers, nergens is vastgelegd dat het geld uitsluitend voor specifieke uitgaven binnen het Kippie-project moest worden gebruikt. Daardoor ontbreekt het fundament voor een strafrechtelijke veroordeling, concludeerde de rechter.

Civiel geschil, geen misdrijf

De kantonrechter oordeelde voorts dat het niet terugbetalen van de lening hoogstens een civiele kwestie vormt en geen strafbaar feit. “De aangever had moeten wachten op terugbetaling en zich niet moeten focussen op de besteding van het geld”, verklaarde Ravenberg.

Van den Bergh en Badal werden daarom volledig vrijgesproken. De uitspraak werd bij verstek gedaan, omdat de verdachten niet in Suriname zijn. Ze verblijven al geruime tijd in het buitenland. Het is nog onduidelijk of het OM in hoger beroep zal gaan. Na afloop gaf persrechter Alida Johanns aan journalisten een toelichting op de uitspraak.

Naar verluidt heeft Van den Bergh enkele maanden geleden in Nederland een rechtszaak aangespannen tegen Kirpalani in verband met het stukgelopen Kippie-project.

Na de uitspraak van kantonrechter Lydia Ravenberg gaf persrechter Alida Johanns tijdens een persconferentie een uiteenzetting over het vonnis.

...