Roddel escaleert in schietpartij: vier jaar cel voor Raoul B.

De 38-jarige Raoul B. is door de kantonrechter veroordeeld tot vier jaar gevangenisstraf, waarvan twee jaar voorwaardelijk, wegens poging tot doodslag op zijn vriend. De zaak draaide om een uit de hand gelopen ruzie over roddels die aan zijn echtgenote zouden zijn verteld.
Volgens het vonnis trok Raoul op 26 mei 2025 gewapend naar het huis van zijn vriend om verhaal te halen. Hij verdacht hem ervan “lelijke verhalen” over hem bij zijn vrouw te hebben verteld. Ondanks pogingen van omstanders om hem tegen te houden, drong hij de woning binnen met een vuistvuurwapen in de hand. Daar escaleerde de situatie.
Het slachtoffer verklaarde dat Raoul hem onder vuur nam, waarbij hij in zijn onderbeen werd geraakt. Raoul beweerde dat hij uit noodweer handelde, omdat de vriend met een hamer op hem zou zijn afgestormd.
Eis en verdediging
De officier van justitie eiste vijf jaar gevangenisstraf wegens poging tot doodslag. Zij stelde dat er geen sprake was van noodweer, maar van een doelbewuste actie. “Verdachte is bewust op zijn vriend afgestapt met een illegaal wapen en heeft in een gesloten ruimte geschoten. Dat het slachtoffer slechts in zijn been is geraakt, is eerder toeval dan intentie,” aldus de officier, die wees op beeldmateriaal en verklaringen van het slachtoffer.
De verdediging, gevoerd door advocaat Valerian Bendanon, vroeg om kwalificatie als poging tot zwaar lichamelijk letsel. Hij wees erop dat zijn cliënt steeds consistent verklaarde dat hij zichzelf verdedigde. Bovendien zou het slachtoffer wisselende verklaringen hebben afgelegd en aangegeven bereid te zijn de zaak te laten vallen als Raoul de schade zou vergoeden.
“Er is ook nooit onderzocht van welke afstand er is geschoten, terwijl dat cruciaal kan zijn om de intentie van mijn cliënt te begrijpen,” benadrukte Bendanon.
Het oordeel van de rechter
De kantonrechter ging niet mee in de lezing van de verdediging. In zijn oordeel benadrukte hij dat Raoul zelf de confrontatie had opgezocht. “Een beroep op noodweer kan niet slagen wanneer de verdachte zichzelf in de situatie heeft gemanoeuvreerd,” zei de magistraat. “U bent gewapend het huis binnengegaan om verhaal te halen. Dan kunt u zich achteraf niet verschuilen achter zelfverdediging.”
De rechter wees verder op de ernst van het gebruik van een vuurwapen. “Als u uw vriend in het hoofd had geraakt, was hij morsdood geweest. In een samenleving waarin normen en waarden gelden, kunt u niet gewapend verhaal halen omdat iemand u zwart zou hebben gemaakt bij uw vrouw.” Ook nam de rechter het de verdachte kwalijk dat hij het vuurwapen maanden eerder in bezit had genomen zonder dit af te geven bij de autoriteiten.
Volgens de rechter leven we in een geordende maatschappij waarin regels gelden die moeten worden nageleefd. “Als iemand u zwart maakt bij uw vrouw, gaat u niet gewapend verhaal halen. Notabene met een wapen dat u al maanden voor het incident van 26 mei in uw bezit had.
Spijt en straf
In zijn laatste woord toonde Raoul spijt. Hij zei dat hij nooit de bedoeling had gehad zijn vriend neer te schieten, maar dat hij zich bedreigd voelde toen deze met een hamer op hem afkwam. Ook verklaarde hij inmiddels alle kosten van het slachtoffer te hebben vergoed. “Ik vraag een tweede kans,” zei hij zichtbaar geëmotioneerd.
De rechter hield echter vast aan een gevangenisstraf van vier jaar, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. Daarmee week de rechtbank iets af van de eis van de officier van justitie. De verdachte blijft voorlopig vastzitten.

...