President Santokhi neemt giften aan van ondernemers

Naar aanleiding van de column van 14 november 2024, met de titel “President Santokhi besteedt 50.000 euro aan informeel samenzijn”, was de VHP opvallend en merkwaardig snel met een bericht op Facebook. Hierin werd de inhoud van de column als ‘fake’ bestempeld, zonder daarbij duidelijk te maken welk aspect van de column onjuist zou zijn. Het is onwaardig voor de grootste politieke partij van dit moment om de gehele inhoud zonder verdere toelichting als onwaar te verklaren.
De Surinaamse ambassade had niet de moed om zelf met een reactie te komen en verzocht VHP-Nederland om dit namens hen te doen. VHP-Nederland weigerde pertinent. Uiteindelijk nam de VHP het toch op zich om te reageren. Het vergde enige moeite om te achterhalen welk deel van de column als onjuist werd aangemerkt, aangezien het feit blijft dat het bedrag daadwerkelijk is betaald door de Surinaamse ambassade in Den Haag.
De VHP heeft geprobeerd mij uit de tent te lokken door te suggereren dat ik documenten zou publiceren, vermoedelijk om zo mijn bronnen te achterhalen. Niet alle documenten zijn echter geschikt voor publicatie; sommige bevatten uiterlijke kenmerken die kunnen verraden uit welke hoek ze afkomstig zijn. Zoals dat een columnist betaamt, is bronbescherming van essentieel belang en voor ons zelfs heilig.
Het had op de weg van de VHP of de ambassadeur (die de uitnodigingen heeft verstuurd) gelegen om de vermeende onjuistheden aan te tonen en het tegendeel te bewijzen. Het is de verantwoordelijkheid van een publieke functionaris om in het kader van transparantie en democratische controle duidelijkheid te verschaffen. Het simpelweg als ‘fake’ bestempelen van een publicatie is te gemakkelijk en kinderachtig.
Als columnist heb ik de plicht mijn bronnen te beschermen, zelfs als dat betekent dat niet alle documenten gepubliceerd kunnen worden. Mijn taak is om de zaak aannemelijk te maken op basis van beschikbare feiten, zoals vastgelegd in jurisprudentie. Hierbij moet ik balanceren tussen twee botsende plichten: het publiceren van bewijsmateriaal en de bescherming van mijn bronnen. Uiteindelijk prevaleert de laatste, omdat bronbescherming cruciaal is in onze rol als journalist en columnist.
Diaspora-propagandist Robby Makka lijdt aan verstandsverbijsteringIn de betreffende column had ik gesteld dat de Staat Suriname verantwoordelijk is geweest voor de gemaakte kosten. Dit is het aspect van de column dat als ‘fake’ wordt bestempeld. Vandaag heeft diaspora-koning Robby Makka op Radio Ujala in Amsterdam verklaard dat ondernemers de bijeenkomst hebben gesponsord en dat de staat Suriname hier niet voor heeft betaald. Het is verbazingwekkend hoeveel mensen dit niet hebben doorzien en zonder nadenken de woorden van de VHP zijn gaan napraten. Hiermee bagatelliseren zij ernstige onregelmatigheden. Robby Makka heeft hiermee blijk gegeven van kwaadaardige domheid.
Ik heb gevoeglijk aangenomen dat de staat Suriname het betaald heeft, want de betaling is geschied door de vertegenwoordiger van de staat Suriname, in deze de ambassade in Den Haag. Ook de uitnodigingen zijn door de vertegenwoordiger van de staat Suriname verstuurd, in deze de Surinaamse ambassade.
Ik ben er terecht van uitgegaan dat de staat Suriname de kosten heeft betaald, aangezien de betaling is verricht door de vertegenwoordiger van de staat Suriname, namelijk de ambassade in Den Haag. Ook de uitnodigingen zijn verstuurd door deze vertegenwoordiger, de Surinaamse ambassade.
De uitnodiging kunt u hier downloaden, want ook dat wordt door velen betwist.
Ik had nooit kunnen bevroeden dat een president giften van ondernemers zou hebben aangenomen om die rekening te betalen. Van zo’n immoreel besef had ik hem niet ingeschat. Nu er wordt gezegd dat enkele ondernemers het geld hebben voorgeschoten, maakt dat de zaak ernstiger dan ik in eerste instantie had gedacht. Hiermee wordt de integriteit van de president te grabbel gegooid, en Robby Makka heeft dat niet eens in de gaten.
Die ondernemers hebben nu invloed ingekocht, en de rekening zullen ze wel duizendmaal dubbel presenteren, niet aan Santokhi, maar aan het volk van Suriname. Het volk zal die rekening uiteindelijk betalen. Dus hoezo draait de staat Suriname er uiteindelijk niet voor op?
De president handelt in strijd met zijn ambtseedDe president heeft een ambtseed afgelegd, waarin hij plechtig en stellig heeft beloofd geen giften aan te nemen van wie dan ook. Het feit dat het informeel samenzijn van de president is bekostigd door ondernemers, is niets anders dan een gift van deze ondernemers aan de president. Precies daar gaat hij de mist in. Hiermee heeft de president zich chantabel gemaakt en staat hij nu in het krijt bij deze ondernemers.
Er is geen transparantie met betrekking tot deze sponsoren, waardoor het best mogelijk is dat er op deze manier geld wordt witgewassen. Of dat zo is, weet ik niet, maar niets kan worden uitgesloten bij gebrek aan transparantie. Een mogelijk risico is dat eventueel zwart geld, dat …