Politieke partijen moeten ruim SRD 500.000 betalen aan waarborgsom

door

De Nationale Assemblee (DNA) heeft zojuist de Kiesregeling gewijzigd waarbij de hoogte van de waarborgsom is teruggebracht van SRD 250 naar SRD 129,42 per kiezer. De wet is met 39 stemmen aangenomen. Met deze wijziging moeten politieke partijen nu ruim SRD 500.000 neertellen als waarborgsom. In oktober 2023 werd de waarborgsom vastgesteld op 1 procent van het aantal kiesgerechtigden, vermenigvuldigd met SRD 250.
Dit bedrag werd onredelijk verklaard door het Constitutioneel Hof, waarna DNA op basis van jaarinflatiecijfers een nieuwe berekening maakte en kwam op het bedrag van SRD 158,09. Hierbij werd gewerkt met het jaarinflatiecijfer van 2023 omdat de cijfers voor 2024 nog niet gepubliceerd waren.
Bij de behandeling van de wet vandaag werd erop gewezen dat het Algemeen Bureau voor de Statistiek de jaarinflatiecijfers van 2024 reeds had gepubliceerd en is overeengekomen de hoogte van de waarborgsom op basis van dit cijfer te wijzigen. Naar schatting is het aantal kiezers 400.000. Dit betekent dat politieke partijen meer dan SRD 500.000 (4000 x SRD 129,42) moeten betalen om deel te nemen aan de verkiezingen. Dit bedrag krijgen ze terug als ten minste 1% van het electoraat hun stem uitbrengt op hun partij.
Ebu Jones (NDP) wees erop dat dezelfde instantie die eerder de kwestie van de waarborgsom aan het Constitutioneel Hof (CHof) heeft voorgelegd, nu opnieuw dreigt dit te doen. Volgens Jones is het noodzakelijk om voorbereid te zijn op de mogelijkheid dat het Hof de wet onverbindend verklaart. “Het is belangrijk dat we scherp blijven en een plan hebben om verkiezingen te garanderen, ongeacht de uitkomst,” aldus Jones.
Minister Delano Landvreugd van Binnenlandse Zaken verduidelijkte dat de regering rekening heeft gehouden met de denkbeelden van politieke partijen, zowel binnen als buiten het parlement. Hij erkende dat niet alle partijen het eens zullen zijn met de hoogte van de waarborgsom, maar benadrukte dat de regering zorgvuldig heeft gehandeld met oog voor de richtlijnen van het CHof.
Asis Gajadien, fractieleider van de VHP en een van de initiatiefnemers van de wet, stelde dat het parlement verantwoordelijk is voor het opstellen van wetten die juridisch goed onderbouwd zijn. “Als het Hof aangeeft dat er geen deugdelijke onderbouwing is, kunnen we de bedragen aanpassen,” zei hij. Hij benadrukte dat zelfs als de waarborgsom zou wegvallen, de verkiezingen niet in gevaar komen.
Melvin Bouva (NDP) uitte vertrouwen in het Constitutioneel Hof en riep op om de wet door te laten gaan. “Het Hof toetst wetten aan de grondwet en internationale verdragen, niet aan persoonlijke meningen,” verklaarde hij. Hij drong er bij alle partijen op aan zich te richten op de organisatie van eerlijke verkiezingen.
Mahinder Jogi (VHP) zei dat het parlement zich niet moet laten chanteren. Volgens hem moesten de mensen die nu hard roepen hun financiën beter beheren om de waarborgsom te kunnen betalen.
Dew Sharman (VHP), voorzitter van de commissie van rapporteurs, riep op om verder te kijken dan partijbelangen. “Het doel is een regeling die niet alleen eerlijk is, maar ook het vertrouwen van burgers in het verkiezingsproces vergroot,” zei hij. Hij vroeg het parlement de wijzigingen te omarmen en goed te keuren.
Evert Karto, fractieleider van de PL, benadrukte dat de waarborgsom niet bedoeld is om partijen uit te sluiten, maar om professionaliteit en duurzaamheid van politieke partijen te waarborgen. “Het fungeert als een filter, zodat alleen partijen met een solide basis en een duidelijke visie deelnemen,” zei hij.