Politiek debat over Suriname’s toekomst: infrastructuur, onderwijs en olie-inkomsten centraal”

door

Tijdens een verhit debat in aanloop naar de verkiezingen gingen zes prominente politieke leiders in gesprek over de toekomst van Suriname. Ashwin Adhin (NDP), Krishna Mathoera (VHP), Gregory Rusland (NPS), Raymond Landveld (BEP), Bronto Somohardjo (PL) en een vertegenwoordiger van ABOP wisselden visies uit over infrastructuur, onderwijs, gezondheidszorg en het beheer van olie-inkomsten. Onder leiding van presentatoren Emmanuel Scheeck en Gloria werd duidelijk dat er grote verschillen zijn in aanpak, maar ook gedeelde zorgen over corruptie en politieke wil.

Infrastructuur: “Zonder investeringen geen economische groei”

De eerste stelling betrof het gebrek aan degelijke infrastructuur, waar alle partijen zich zorgen over maakten. Krishna Mathoera (VHP) benadrukte dat investeringen in wegen, digitale verbindingen en ontwatering cruciaal zijn, vooral vanwege klimaatrisico’s. Ashwin Adhin (NDP) wees op slechte planning: “Asfalt gaat kapot door water, maar pompen uit India liggen al vijf jaar opgeslagen.” Gregory Rusland (NPS) pleitte voor een langetermijnvisie, terwijl ABOP en BEP decentralisatie en lokale ondernemers betrokken willen zien.

Kritische noot van Scheeck: “Hoe financieren we dit met een begrotingstekort?” Adhin suggereerde heronderhandeling van het IMF-programma, terwijl Mathoera erkende: “We moeten prioriteiten stellen – een nieuw ministeriegebouw was minder urgent dan verpleegkundigen salarissen.”

Onderwijs en gezondheidszorg: “Gelijke kansen vereisen actie”

Over onderwijs waren de partijen het eens: het systeem kampt met achterstanden, vooral in het binnenland. Rusland (NPS) stelde: “95% van de kinderen moet minimaal de 10e klas halen – daarvoor is 15% van het BBP nodig.” Bronto Somohardjo (PL) haalde uit naar regeringspartijen: “Jullie beheren decennia lang Onderwijs – tel de gaten in de wegen en gebroken beloftes!”

Bij gezondheidszorg kaartte ABOP aan dat verpleegkundigen wegtrekken door lage salarissen. Mathoera (VHP) beloofde betere financiering via “public sector reform”, terwijl Adhin (NDP) medical tourism opperde als inkomstenbron.

Olie en gas: “Een onafhankelijk fonds of politieke controle?”

De felste discussie ontstond over het beheer van toekomstige olie-inkomsten. Alle partijen willen misbruik voorkomen, maar verschillen in aanpak:

VHP en NPS pleitten voor een onafhankelijk fonds met deskundigen, maar Rusland waarschuwde: *”Politiek moet wel toegang hebben bij crises – bijvoorbeeld via een 2/3 meerderheid in De Nationale Assemblée.”*

NDP wees op het gevaar van “volledige depolitisering” en benadrukte lokale opleidingen voor local content.

ABOP focuste op toezicht op de fondsbeheerders: “1% fee is al €10 miljoen – corruptierisico’s zijn reëel.”

Slotpleidooi: “Kies voor verandering”

In de slotminuten riepen de leiders op tot een nieuw begin:

Bronto (PL): “Kies niet uit gewoonte, maar voor hoop.”

Mathoera (VHP): “We stabiliseerden de economie – bouw mee aan ons ‘huis van harmonie’.”

Rusland (NPS): “Stop met friends-and-familybeleid – deskundigheid moet leidend zijn.”

Adhin (NDP): “Alleen sociaal-economische balans brengt ontwikkeling.”

Conclusie

Het debat maakte duidelijk dat Suriname voor kruispunten staat: investeren in basisvoorzieningen, olie-inkomsten transparant beheren, en politieke wil tonen. Of de kiezers op 25 mei voor continuïteit of radicale verandering kiezen, moet blijken