Parmessar opnieuw scherp over wijziging Terugroepwet

Tijdens de tweede ronde van het debat in De Nationale Assemblee (DNA) over het wetsontwerp tot wijziging van de Terugroepwet heeft NDP-fractieleider Rabin Parmessar zich wederom scherp uitgelaten: het wetsvoorstel is een stap terug dwingt en volksvertegenwoordigers in een “strak keurslijf”. De timing van het wetsvoorstel kan er bij Parmessar niet in.
Hij vraagt zich af waarom het op de valreep van de huidige zittingsperiode van DNA wordt doorgedrukt. Volgens Parmessar is het duidelijk dat “wurgcontracten met financiële consequenties niet werken” en dat de regering nu kiest voor een “autoritaire wijze” om haar wil door te drukken.
Hij wees daarbij op een recente situatie waarin “een regeringsfunctionaris, voorzitter van een politieke partij, instructies gaf, zelfs in een openbare vergadering aan zijn leden hoe het stemgedrag zal moeten zijn.”
De NDP-fractieleider ging uitvoerig in op de voorgestelde toevoeging van royement als grond voor terugroeping. Hij herinnerde eraan dat royement eerder was verwijderd uit de wet vanwege de risico’s van willekeur: “Royement op zich is eruit gelaten, omdat dit zou betekenen dat leden onder volledige controle van de partij zouden staan, zowel wat betreft hun uitlatingen als hun stemgedrag.”
Hij benadrukte dat het toevoegen van royement opnieuw de deur opent voor controle door partijbesturen: “Het lid is volgens dit wetsontwerp overgeleverd aan de wensen van het bestuur en eigenlijk de voorzitter van de partij. Dat moet voorkomen worden.”
Volgens de volksvertegenwoordiger gaat het voorstel daarmee tegen de kern van de Grondwet in, die bepaalt dat leden bij hun ambtsaanvaarding zweren te handelen zonder last of dwang.
Parmessar waarschuwde dat het wetsvoorstel volksvertegenwoordigers beperkt in hun vrijheid om standpunten in te nemen en hen muilkorft: “Wanneer een partij na de verkiezingen afwijkt van haar beloften en verkiezingsprogramma, kunnen leden gewetensproblemen krijgen. Volgens dit wetsontwerp kunnen zij dan als oproerkraaiers worden bestempeld en door het partijbestuur worden geroyeerd.”
De parlementariër stelde voor om de bestaande wet te evalueren en waar nodig aan te vullen, in plaats van royement opnieuw in te voeren. “De bestaande wet is in vele opzichten beter uitgewerkt”, aldus de fractieleider, die naar het verleden verwees, waarin volgens hem politieke partijen leden die afweken van de partijlijn hardhandig aanpakten.
“De rancune die daarbij is toegepast, was enorm. Ambtenaren werden naar afgelegen gebieden overgeplaatst, ze werden en worden nog steeds uitgesloten.”Als voorbeeld noemde Parmessar wijlen George Hindori: “De manier waarop wijlen Hindori is behandeld, was schrijnend.” De fractieleider riep zijn collega’s op om lering te trekken uit het verleden: “Ik raad iedereen aan om het boek van dr. Jules Sedney, “De toekomst van ons verleden”, meerdere keren grondig door te nemen.”
Parmessar sloot zijn betoog af met een duidelijke waarschuwing: “Aan ons wordt nu gevraagd een wet aan te nemen die ons kan muilkorven. Beseft u goed wat deze wet inhoudt en zorg ervoor dat u de stem van het volk beschermt.”
Hij riep het parlement op om prioriteit te geven aan wetgeving die echt bijdraagt aan de vooruitgang van het land, zoals de Wet Openbaarheid van Bestuur en de aanpassing van NRA-wetten om een mogelijke blacklisting van Suriname te voorkomen.

...