OPTSU en consorten verliezen Kort Geding tegen RAPAR en president Santokhi

door

Kantonrechter Clayton Wallerlei heeft vanmiddag, vrijdag 23 mei, het Kort Geding dat door OPTSU, Henk Radjinder Ramnandanlal, Moehammad Imraan Taus, Aniel Koedjbiharie en D-TV Express N.V. was ingediend tegen RAPAR Broadcasting Network N.V. en de president van Suriname integraal afgewezen.

In een spoed Kort Geding vorderden de eisers stopzetting van de uitzending van het programma Kal Aaj Aur Kal (KAAK) van zaterdag 24 mei waarin de president te gast zou zijn. Volgens de eisers zou RAPAR door de deelname van de president in KAAK hem de gelegenheid geven tot het voeren van propaganda van vrijdag 24.00 uur tot en met maandag 26 mei 12.00 uur het verboden is om politieke propaganda via de media te voeren en publieke bijeenkomsten te houden.

Advocaat Chandra Algoe, die rechtsbijstand verleent aan RAPAR, had al per schrijven aangegeven dat RAPAR de uitzending van KAAK zou afblazen vanwege de controverse hierover.

De advocaat van eisers wenste echter wel een inhoudelijke behandeling en Algoe voerde ]aan dat in de uitnodiging die RBN op 6 mei 2025 naar de president heeft verzonden hem nadrukkelijk gevraagd is om het gevoerde beleid als president van Suriname te bespreken. Geenszins zou de uitnodiging tot enige andere hoedanigheid strekken die de president ook heeft.

Eisers nemen voetstoots aan dat elk optreden van de president een politiek optreden is of zal zijn. 

De Resolutie is in het kader van de openbare orde op weg naar de verkiezingen en deze Resolutie wordt bij elke verkiezing geslagen. 

Algoe voerde aan dat een vraaggesprek geen synoniem is voor propaganda is. Politieke propaganda verwijst naar het verspreiden van informatie, ideeën of argumenten met als doel de publieke opinie te beïnvloeden, vaak ten gunste van een bepaalde politieke partij, ideologie, beweging of beleid.

De Resolutie heeft nimmer ten doel om de president een verbod op te leggen. Integendeel is het de president toegestaan om tot het laatste moment het Surinaams volk toe te spreken en hen te wijzen op hun stemrecht via elke media. Zolang de president geen voorkeur uitspreekt naar een bepaalde politieke partij, kan en mag de president met zijn volk communiceren.

Ook de advocaten Alwin Baarh en Nalinie Ramnarain, die de president bijstand verleenden, waren deze mening toegedaan en wezen erop dat eisers met deze lichtvaardige vordering zelf propaganda voor zichzelf proberen te maken. Baarh vroeg zich af of eisers een profetische blik hebben en nu al weten dat een interview dat nog niet eens is afgenomen een propaganda zal zijn. 

Bij repliek trok advocaat Aashna Kanhai, die namens de eisers optrad, de vordering tegen RAPAR in, echter wenste zij wel dat RAPAR veroordeeld moest worden in de proceskosten van eisers. Algoe vroeg zich af hoe dit zich verhoudt met de intrekking van de vordering tegen RAPAR. Als de vordering tegen RAPAR is ingetrokken door de eisende partij, kan RAPAR niet veroordeeld worden in de proceskosten.

Om 14.30 uur deed de Kort Geding-rechter uitspraak en wees de vordering van eisers af.