NPS-kandidatenlijst: minimaal één kandidaat zeer dubieus; deel van oplichtingsbende in Nederland

door

Ik kon mijn ogen niet geloven toen ik zag hoe halsstarrig de NPS vasthoudt aan het plaatsen van een zeer dubieus figuur van bedenkelijk allooi op de kandidatenlijst voor De Nationale Assemblee (DNA) – en dan ook nog op een hoge positie. In eerdere columns heb ik haar integriteit al ter discussie gesteld, maar dat heeft kennelijk niet mogen baten. NPS’ers sprongen zelfs voor haar in de bres.

ADVERTENTIE

De rechtbank in Nederland heeft onomwonden vastgesteld dat Glenda Heikerk onderdeel was van een oplichtingsbende, waarbij bewezen is geacht dat iemand voor minimaal 1,7 miljoen euro is opgelicht (de oorspronkelijke verdenking betrof 2,6 miljoen euro, maar een deel daarvan kon niet juridisch als oplichting worden aangemerkt). Dit is wat officieel bekend is. Het valt echter niet uit te sluiten dat er meer slachtoffers zijn, aangezien sommigen wellicht uit schaamte geen aangifte hebben gedaan. Het bekende slachtoffer werd via een seksdatingplatform benaderd.
Er werden allerlei kunstgrepen en verzinsels gebruikt: seksuele escapades via datingsites, valse identiteiten (Heikerk deed zich voor als notaris C. Tjin), verzonnen zwangerschappen, het overlijden van kinderen, enzovoorts – te veel om allemaal op te noemen. Voor de details verwijs ik u naar bijlage 1, waarin de hoofdverdachte is veroordeeld door de rechtbank.
Op 10 juli 2017 deed de benadeelde aangifte tegen een zekere Pansa (de veronderstelde hoofdverdachte). Diezelfde dag werd Pansa aangehouden in Nederland. Heikerk rook onraad en vertrok korte tijd later naar Suriname. Op 8 november 2017 werd ook tegen haar aangifte gedaan, maar toen was ‘de vogel al gevlogen’. Ik vermoed dat het Openbaar Ministerie (OM) aanvankelijk alle aandacht op Pansa heeft gericht en de zaak later heeft laten rusten nadat Heikerk naar Suriname was vertrokken. Deze slordigheid van het Nederlandse OM heeft ertoe geleid dat Heikerk, ondanks haar bewezen rol volgens de rechtbank, niet verder is vervolgd.
De rechtbank overwoog:“Heikerk is weliswaar niet vanaf het begin betrokken geweest bij de oplichtingshandelingen, maar uit de feitelijke gang van zaken volgt naar het oordeel van de rechtbank dat – in ieder geval in de periode van 13 september 2013 tot en met 10 mei 2017 – Pansa en Heikerk beiden een onmisbare schakel waren. Elke verdachte had een eigen essentiële rol van betekenis, waarbij Pansa als opdrachtgever fungeerde en Heikerk – in haar hoedanigheid van mevrouw Tjin – de benadeelde tweemaal ontmoette en de e-mails opstelde en verstuurde die aanleiding gaven tot het overmaken van geldbedragen.
De rechtbank acht, gelet op het voorgaande, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting in vereniging.”
Zie ook rechtsoverweging 4.4 (De bewezenverklaring) op pagina 10 van het vonnis.
Artikel-12-procedure in NederlandDe benadeelde diende een klacht in bij het Nederlandse gerechtshof wegens het niet vervolgen van Heikerk. De klacht werd afgewezen op grond van het opportuniteitsbeginsel en omdat Heikerk inmiddels vermoedelijk de Surinaamse nationaliteit heeft aangenomen, wat uitlevering aan Nederland in de weg staat. Zij was eerder in het bezit van de Nederlandse nationaliteit (zie bijlage 2).
Listige promotie in SurinameNa haar vlucht naar Suriname maakte Heikerk een bliksemcarrière. Op 14 november 2018 werd ze beëdigd als kandidaat-notaris, op 1 september 2019 trad ze in dienst bij het GLIS Management Instituut, en op 18 september 2019 werd ze door voormalig president Bouterse benoemd tot hypotheekbewaarder. Op 5 januari 2021 volgde haar benoeming tot directeur van GLIS door president Santokhi.
Pikant detail: in haar oplichtingsmails gebruikte Heikerk meerdere keren de naam van dit instituut – een organisatie waar ze later daadwerkelijk leiding aan gaf. De vraag rijst wat zij allemaal kon doen toen zij daadwerkelijk de leiding had. Nu staat ze zelfs als kandidaat op de lijst van de NPS. Mijn eerdere columns over haar waren kennelijk onvoldoende voor de partij om haar te weren. Integendeel, de NPS heeft haar consequent rugdekking gegeven, zelfs toen de partij zich nog niet had teruggetrokken van de moeilijke maar noodzakelijke economische maatregelen.
Ironisch genoeg is de NPS de partij die zich vromer dan de Paus voordoet.
Verkiezingsretoriek en hypocrisieIn een artikel las ik dat een van Heikerks speerpunten ‘een duurzaam grondbeleid’ is. Waarom heeft zij dan geen bezwaar gemaakt tegen de dubieuze uitgifte van kavels in de Cultuurtuin net voor de verkiezingen van 2020 onder de NDP-regering? Een ander speerpunt is ‘openbaarheid van bestuur’, met als essentieel kenmerk transparantie. Hoe transparant is zij als ze zovele zaken verzwegen heeft voor het publiek, haar werkgever en wellicht ook voor haar partij (al is dat laatste onduidelijk, want de NPS lijkt haar steeds te beschermen)?
Kennelijk is Heikerk zo bedreven in haar presentatie dat zelfs de NPS in haar gladde praatjes is getrapt – ondanks meerdere waarschuwingen vooraf.
Noot: Onderstaand vindt u mijn eerdere columns over Heikerk:– Column 1– Column 2
Sunil Sookhlall[email protected]