Kantonrechter spreekt ondernemer Van den Bergh vrij van rechtsvervolging

door

Persrechter Alida Johanns. (Foto: René Gompers)

Kantonrechter Lydia Ravenberg heeft maandag de ondernemer Gerard van den Bergh en diens zakenpartner Asha Badal vrijgesproken van strafrechtelijke vervolging. Tegen deze twee is door Kirpalani N.V. een strafzaak aanhangig gemaakt, waarin zij worden verdacht van verduistering van geldsommen, afkomstig van een lening die Kirpalani aan hen en hun bedrijf, ‘De Vliegende Eend B.V.’, heeft verstrekt. De rechter is vrijwel volledig meegegaan met de verdediging van de ondernemer, raadsman Murwin Dubois. Net als hij is Ravenberg van mening dat hier geen sprake is van verduistering, en al helemaal niet van een strafrechtelijk proces.Zowel de rechter als de advocaat vinden dat het Openbaar Ministerie (OM) in deze zaak geen vervolging had moeten instellen, omdat deze kwestie reeds in een civielrechtelijke zaak is beslecht. Na de uitspraak van de rechter heeft persrechter Alida Johans het vonnis van haar collega Ravenberg aan de pers toegelicht.Van den Bergh laat vanuit Nederland weten erg ingenomen te zijn met de uitspraak van de kantonrechter. Hij laat het hier echter niet bij. Hij kijkt uit naar een tuchtrechtelijke zitting die op 7 juli in Nederland wordt gehouden tegen het accountantsbedrijf Ernst & Young in Paramaribo. Volgens Van den Bergh ligt een rapport van de accountant aan de basis van deze strafzaak, die nu terecht van tafel is geveegd. De accountant die het rapport heeft opgesteld, zou volgens Van den Bergh de beroepsregels van het accountantsberoep ernstig hebben overtreden. “Dit rapport is in opdracht van Kirpalani gemaakt,” beweert Van den Bergh.Kantonrechter Ravenberg heeft in haar vonnis verwezen naar het pleidooi van Dubois. Zij benadrukt dat nergens bewijs is van verduistering. “Het gaat om leningen. Waarom is hier sprake van een strafzaak? Een lening is toch geen strafbaar feit, maar een civielrechtelijke aangelegenheid. En waarom vervolgt het OM, terwijl hier niets strafrechtelijks aan de orde is?” citeert persrechter Johans haar collega-kantonrechter, die het vonnis heeft uitgesproken. Ravenberg ging dan ook voorbij aan de stelling van het OM dat ook bij een lening sprake kan zijn van een strafbaar feit. Zij wijst er wel op dat het OM het vervolgingsrecht heeft, maar oordeelt dat hier geen sprake is van strafbare handelingen zoals verduistering.Volgens de kantonrechter is bij de leenovereenkomst ook niet concreet aangegeven wat er met het geld gedaan moest worden. Het bleek een vrijblijvende lening te zijn voor het kippenproject, zonder enige details over de bestemming ervan. Hierdoor waren Van den Bergh en zijn zakenpartner vrij in de besteding van het geld en hebben zij dus geen strafbaar feit gepleegd. Zij werden dan ook volledig vrijgesproken van strafrechtelijke vervolging.Uit het consultantrapport blijkt dat er op drie momenten gelden verstrekt zijn aan het kippenproject: eerst een bedrag van US$ 2.250.000, daarna US$ 750.000 en vervolgens US$ 600.000 voor het opzetten van een geïntegreerd productiebedrijf voor het kweken en slachten van kippen. Er zouden meerdere leningen zijn verstrekt. In totaal gaat het om US$ 3,2 miljoen of SRD 3,2 miljoen.Over het vonnis in het civielrechtelijk proces zegt strafrechter Ravenberg dat Van den Bergh geen uitvoering heeft kunnen geven aan de vereisten van een businessplan, dat later bleek te zijn opgesteld en niet bestond op het moment dat de gelden werden geleend aan de ondernemer.Dubois heeft in zijn eerdere pleidooi ook al gewezen op het businessplan dat eerder nooit heeft bestaan. De advocaat betwijfelt dan ook de betrouwbaarheid van het onderzoek door Ernst & Young. In het dossier zouden verschillende bedragen genoemd worden als ‘niet verantwoord’ – oplopend van US$ 825.000 tot US$ 1.060.000 – zonder eenduidige onderbouwing. De accountant van De Vliegende Eend B.V., Hans Girjasingh, komt juist tot een verschil van slechts US$ 15.000, dat volgens hem volledig te herleiden is tot reserveringen bij Kirpalani zelf.Dubois heeft er tevens op gewezen dat geen van beide ondernemers in dienstbetrekking stond tot Kirpalani N.V., waardoor ook vervolging op grond van artikel 382 van het Wetboek van Strafrecht (verduistering uit hoofde van beroep) zou moeten vervallen. Voor het medeplegen of feitelijk leidinggeven aan een strafbaar feit ontbreekt volgens Dubois iedere onderbouwing in het requisitoir van het Openbaar Ministerie. Hij vroeg om vrijspraak, die nu ook is toegewezen door de kantonrechter.