Ingezonden – Waarom geen staatsbegrafenis

door

De afgelopen dagen circuleerden interviews, artikelen en filmpjes op het internet na het overlijden van oud-president Desi Bouterse. Blijkbaar is er irritatie ontstaan na de beslissing van de regering om hem geen staatsbegrafenis/uitvaart te geven. Van mensen die de wet- en regelgeving niet kennen of begrijpen, maar ook van personen met een redelijk of hoog opleidingsniveau die beter zouden moeten weten.

Staat van dienst

Je wilt geen kwaad woord zeggen over de doden, maar soms is enige opheldering nodig. Bouterse heeft een lange staat van dienst gehad, vaker in negatieve dan in positieve zin. Het begon allemaal met de staatsgreep op 25 februari 1980, een zogenaamde revolutie. Misschien een bevrijding of ontvoogding in ogen van de plegers, maar het was gewoon een gewelddadige coup zoals vele andere. Eerst was er steun voor Bouterse, denk aan Jozef Slagveer die de coupplegers een warm hart toedroeg en ook spreekbuis was namens de zestien sergeanten. Een medestander van Bouterse die het uiteindelijk met de dood moest bekopen.Over die periode wordt er met de vinger gewezen naar Nederland. Echter heeft de voormalige kolonisator niemand gedwongen om een staatsgreep te plegen. De betrokken sergeanten konden blijkbaar geen verantwoordelijkheid nemen voor iets dat ze op eigen houtje hebben uitgevoerd. De ellende ging door met als gevolg 8 december 1982. De koelbloedige marteling en moord van 15 zonen van Suriname.Misdaden noot toegegeven

Bouterse heeft zijn misdaden nooit toegegeven, alleen dat hij als legerleider verantwoordelijk was. Hij was vanuit zijn functie verantwoordelijk, de baas, dus de hoofdschuldige. Het recht heeft gezegevierd na jaren van dreigementen alsook het willen tegenhouden van de rechtsgang. Een zuivere rechtsgang zoals dat een rechtsstaat zou moeten betamen, werd haast onmogelijk gemaakt. Bouterse is in 2023 in hoger beroep veroordeeld en moest eindelijk gaan brommen. Het feit dat hij geen dag in de cel heeft gezeten voelt wrang aan. Ook toont het aan dat hij alleen aan zijn eigen hachje dacht en geen enkel respect had voor de overledenen en nabestaanden van de 15 slachtoffers van de Decembermoorden. Zijn vlucht voor Justitie deed denken aan iemand die behoorlijk een loopje nam met het recht.Daden wegen zwaarder

Wat men ook lijkt te vergeten is dat dezelfde Bouterse eerder al door Nederland veroordeeld was voor drugshandel maar ook in dit geval nooit zijn straf heeft uitgezeten, geen dag in detentie. Dat geeft te denken. En daardoor kon de persoon Bouterse als president nauwelijks reizen. Had zo iemand president mogen worden vraag ik mij dan af. Na voorgaande opsomming is het dan toch volstrekt helder en logisch dat een drugsveroordeelde, voortvluchtige ‘slager’ geen staatsbegrafenis hoort te krijgen? Dan maakt het niet uit of de persoon een oud-president was. Zijn daden wegen zwaarder! Blijkbaar snappen veel Surinamers dit niet.Iedereen mag denken en geloven wat hij of zij wil maar veroorzaak geen polarisatie in het land door het weer op etniciteit te gooien. De huidige regering heeft met het besluit om geen staatsbegrafenis toe te kennen een weloverwogen beslissing genomen gezien alle relevante feiten en omstandigheden. Men laat zich niet beïnvloeden door wie dan ook. Hopelijk komt dit binnen bij menig Surinamer. Ik heb mijn twijfels!Rayeed Nasibdar