Hof beraadt zich over hoger beroep in zaak stichting Wan Okasi

door

door Valerie Fris

PARAMARIBO — Er is donderdag (vandaag) nog geen vonnis gewezen in het hoger beroep van de staat Suriname, nadat rechter Deborah Haakmat-Sniphout dinsdag in het kort geding van stichting Wan Okasi oordeelde dat artikel 27 van het Kiesbesluit wordt opgeheven, omdat het inbreuk pleegt op het recht van de mens met een beperking bij het uitbrengen van de stem. Dinesh Sewratan, rechter van het Hof van Justitie (HvJ), gaf donderdag aan dat het hof en zijn leden moeten beraadslagen over de zaak. Hij hoopt in elk geval dat vóór 25 mei te doen.ADVERTISEMENT

De staat werd donderdag vertegenwoordigd door directeur Mohamad Nasier Eskak van het ministerie van Binnenlandse Zaken (Biza) en raadsman Dwight Kraag. Wan Okasi-voorzitter Aniel Koendjbiharie was aanwezig met zijn raadsman Milton Castelen. Het hoger beroep volgde na het vonnis van Haakmat-Sniphout dinsdag, omdat de staat het er niet mee eens is.ADVERTISEMENT

“Bent u gemachtigd om twintigduizend mensen te vertegenwoordigen en zulke besluiten te nemen die verstrekkende gevolgen hebben?”Rechter Dinesh Sewratan

Groter belang

Kraag gaf donderdag te kennen dat Wan Okasi en haar voorzitter moeite hebben met artikel 27 van het Kiesbesluit omdat ze niet zijn gehoord voordat het besluit is genomen. Daar is er volgens de raadsman begrip voor, maar hij wees er tegelijkertijd op dat de staat er een groter belang bij heeft. Artikel 27 van het Kiesbesluit stelt dat de mens met een beperking op de dag van de stemming behalve met een vertrouwenspersoon met een vertegenwoordiger van het stembureau zijn stem zal uitbrengen. De vertegenwoordiger zal dan het gewenste hokje van de persoon met een beperking inkleuren.

Kraag gaf verder aan dat als het vonnis niet wordt opgeschort er een mogelijkheid is dat er daarmee calamiteiten kunnen worden gecreëerd. “De staat zou ook kunnen overgaan tot het maken van stembiljetten in braille, maar de financiële middelen zijn er niet om dat te doen”,  zei de advocaat.

Ook Eskak vroeg aan de leden van het HvJ om het algemene belang te laten prevaleren boven het bijzondere belang. “673 stembureaus moeten dan worden voorzien van nieuwe instructies. Wij vragen u om het vonnis (van dinsdag, … red.) op te schorten”, zei de Biza-directeur tegen de rechters.

Draagvlak

Rechter Sewratan wilde ook weten van Koendjbiharie als hij werkelijk over draagvlak beschikt en hoeverre hij in de positie is om te praten namens iedereen met een beperking. “Elke persoon kan een stichting openen. Bent u gemachtigd om twintigduizend mensen te vertegenwoordigen en zulke besluiten te nemen die verstrekkende gevolgen hebben?” vroeg de rechter aan Koendjbiharie.

De voorzitter van Wan Okasi reageerde daarop door te stellen dat zijn stichting een trackrecord heeft om op te komen voor de mens met een beperking. “De staat vertrouwt dus niet mijn vertrouwenspersoon, maar verwacht wel dat ik de beëdigde persoon van de staat moet vertrouwen?” wierp hij op.

Koendjbiharie wees ook erop dat de doelgroep erg chantabel is en dat hij dat uit ervaring kon zeggen. Zijn advocaat Milton Castelen gaf in zijn laatste woord aan dat de staat niet kan aantonen op basis van welke gevallen het Kiesbesluit is aangepast.