Het Clico-debacle: Mooie belegging mondt uit in deceptie

Het had een mooie belegging moeten worden: duizend US dollar tegen een rente van 5 procent wegzetten op een termijndeposito van een jaar bij Clico Suriname. Dat dacht Nancy G. toen ze ruim vijftien jaar geleden haar zuurverdiende deviezen bij deze verzekeringsmaatschappij belegde. Met haar gingen mogelijk wel honderden klanten die veel hogere bedragen hadden belegd in levensverzekeringen en termijndeposito’s de boot in nadat Clico Suriname werd meegesleurd in de val van de Trinidadiaanse moedermaatschappij CL Financial. Van een vlotte afhandeling van deze zaak is er volgens gedupeerden geen sprake.

Tekst en beeld Ivan Cairo

De regering van Trinidad en Tobago nam na het debacle CL Financial over in een poging het bedrijf te redden en legde aanvankelijk zeventig miljoen US dollar op tafel voor een doorstart. Toenmalig premier Patrick Manning zei destijds dat met regeringen van de landen waar het bedrijf vestigingen heeft, was afgesproken dat zij elk een deel van de last zouden dragen om de onderneming weer gezond te maken. Of dat is gebeurd is niet duidelijk.

“Daarom mi no lobi verzekeringen. Zij zijn de echte witteboordencriminelen”Audry R.

Stilte

Ten einde raad heeft Nancy G. vorige week een brief gestuurd naar assembleelid Asiskumar Gajadien om aandacht te vragen voor de situatie van de Clico-klanten. Zij deed dit naar aanleiding van de behandeling van de wet Toezicht verzekeringswezen.

Wat Nancy G. stoort is dat Clico Suriname, die nu onder de vleugels van verzekeringsmaatschappij Self Reliance opereert, op geen enkele wijze met gedupeerden communiceert, zolang deze niet eerst contact maken. Al jaren wordt steeds hetzelfde afgezaagde liedje opgedreund dat het resultaat van een rechtszaak op de Bahama’s wordt afgewacht. Gedupeerde cliënten moeten geduld betrachten.

De afgelopen jaren heeft ze via verschillende kanalen aandacht proberen te vragen voor deze zaak, maar veel kwam daar niet uit. Ook een brief naar de Centrale Bank van Suriname als toezichthouder op financiële instellingen, waar nu Maurice Roemer governor is en destijds als directeur van Self Reliance was betrokken bij het zoeken naar een oplossing, leverde niets op.

Nancy G.: “Wat ik frappant vind is de doodse stilte rondom deze zaak en dat niemand zijn vingers hieraan wenst te branden. Is het misschien omdat de huidige governor van de CBvS, de heer Roemer, nauw betrokken was bij dit gebeuren, aangezien hij toen de directeur was van Self Reliance, waaronder Clico nu valt?”

Ze vraagt zich af hoe het mogelijk is dat langer dan tien jaar het bedrijf hiermee kan wegkomen. Haar bekruipt het gevoel dat deze zaak in de doofpot zal belanden “en men niet meer ertoe zal overgaan de gedupeerden hun inleggeld uit te betalen en dit gewoon vanwege het gegeven dat geen enkele toezichthoudende instantie hen dwingt hun verantwoordelijkheid te nemen”. “Cliënten hebben in goed vertrouwen geld belegd, niet bij malafide, maar bij zogenaamde bonafide instanties, gereguleerd vanuit de overheid. Dan mag tenminste worden verwacht dat cliënten in dit speelveld beschermd worden toch?” oppert Nancy G.

Schikking

Wat haar ook dwars zit is dat Self Reliance al jaren winst boekt, maar geen enkele poging onderneemt om gedupeeerde Clico-klanten tegemoet te komen. Met de cliënten was een schikking getroffen, waarbij werd afgesproken de ingelegde bedragen in termijnen uit te betalen. “Echter, tot op heden heeft het bedrijf zich niet gehouden aan de afspraak.”

Nancy G. kreeg in de periode 2015/2016 in twee tranches totaal vijfhonderd US dollar terug in de SRD-tegenwaarde. “Ondanks dat de inleg in vreemde valuta heeft plaatsgevonden, werd overeenstemming bereikt om in Surinaamse dollars uit te keren en wel tegen de geldende Centrale Bank-koers. Desondanks is de uitbetaling tot op heden niet uitgevoerd”, voegt ze eraan toe.

Nancy G. merkt op dat ze via de gepubliceerde jaarverslagen van Self Reliance en Clico heeft geconstateerd dat het bedrijf jaarlijks aanzienlijke winsten heeft geboekt. “Ook met de zo bediscussieerde Omo’s waarbij banken en verzekeringsmaatschappijen enorme winsten maken, gaat men toch niet ertoe over tot het nakomen van afspraken”, aldus de gedupeerde belegger.

Volgens haar is er een compleet gebrek aan transparantie zijdens Clico en worden vragen steeds beantwoord met “dezelfde standaardantwoorden/brieven”. Gedupeerden wordt geen enkel plan aangeboden binnen welke termijn ze hun geld terug zullen krijgen. “Hoe is het mogelijk dat bedrijven de kans krijgen hun verantwoordelijkheden te ontlopen waarbij burgers niet in bescherming worden genomen? Burgers zijn thans geheel machteloos aangezien zij zich nergens naar toe kunnen wenden voor een bevredigende oplossing”, stelt ze verder.

Vorige week dinsdag stuurde Nancy G. een brief naar assembleelid Gajadien, voorzitter van de commissie van rapporteurs, bij de behandeling van de wet Toezicht verzekeringswezen 2024. “Het schrijven is specifiek aan u gericht vanwege het gegeven dat ik uw optreden in DNA de afgelopen tijd heb …

...