Ricardo, een politicoloog, uit zijn zorgen over een nieuwe wet die politieke partijen de macht zou geven om hun eigen parlementariërs terug te roepen, waardoor ze hun mandaat verliezen. Deze voorgestelde maatregel, die momenteel stof doet opwaaien in de politieke arena, roept belangrijke vragen op over de vrijheid en onafhankelijkheid van gekozen volksvertegenwoordigers.
In landen zoals het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten bestaat er een dergelijke ‘recall’-procedure, maar deze richt zich meer op het directe mandaat van de kiezer dan op de controle van politieke partijen. In deze context kunnen burgers zelf het initiatief nemen om een verkiezing te herroepen, maar is het een vrij zeldzame gebeurtenis en meestal bedoeld voor situaties van verduistering of ernstige wanprestaties.
Ricardo merkt op dat het geven van terugroepmacht aan politieke partijen het evenwicht tussen partijdiscipline en individuele vrijheid van parlementariërs ernstig kan verstoren. Als een parlementariër voortdurend moet vrezen voor ontslag als hij of zij niet in de pas loopt met de partijleiding, kan dit ten koste gaan van kritisch denken en onafhankelijk handelen. Dit kan de kwaliteit en diversiteit van het parlementaire debat schaden.
Verder stelt Ricardo de vraag of dit voorstel niet indruist tegen nationale en internationale verdragen betreffende vrijheid van meningsuiting en geloofsovertuiging. Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, bijvoorbeeld, waarborgt dat iedere burger vrij moet zijn om zijn of haar politieke ideeën te uiten zonder druk van derden.
Tegenstanders van de wet beweren dat, hoewel een parlementariër vaak op een partijlijst wordt gekozen, deze eenmaal verkozen, zijn of haar plicht is aan alle burgers.
Ricardo vraagt zich af of het verminderen van parlementaire vrijheid en onafhankelijkheid niet onze democratische basisprincipes ondermijnt. Verdient de democratie niet juist een diversiteit aan ideeën en de bescherming van minderheidsstandpunten?
De voorgestelde Terugroepwet werpt een licht op het delicate evenwicht tussen partijbelang en het waarborgen van een vrij en democratisch parlement. Dit debat benadrukt de noodzaak van zorgvuldige afweging bij het vormgeven van wetgeving die fundamentele democratische principes kan beïnvloeden.
- Weer overwegend droog met lichte buien..
- Voorzitter VHP geeft de president een bolwassing!..
- Nieuw Burgerlijk Wetboek treedt per 1 mei 2025 in werking..
- Suriname stevent af op stroomcrisis: ‘Maak het uit of het g…..
- Directeur Openbaar Groen garandeert vuilophaal, aannemers d…..
- 650 monitoringscamera’s moeten veiligheid verhogen..
- Streekziekenhuis Marwina opent dialyse-unit en spoedpost..
- Column: Borrelpraat no. 855..
- Diverse drugs aangetroffen bij inval..
- Tractorbestuurder aangehouden na dodelijke aanrijding Caltc…..
- Trump belooft uitstel verbod, TikTok hervat activiteiten in…..
- Vrouw noemt naam officier van justitie in verband met wapen…..
- Santokhi: ‘VHP is de beste keuze en de enige optie voor een…..
- WIE NIET DEUGT, MOET PLAATS MAKEN..
- Bestuurder tractor dodelijke aanrijding in verzekering gest…..
- Twee doden bij aanrijding tussen personenauto en tractor; t…..
- Vandalisten doen 200 meter mast van Telesur omvallen in Pat…..
- VHJI viert veertig jarig jubileum..
- Suriname en het belang van (etnische) verbinding op 25 mei …..
- Jarige DSB: “Alle baby’s die vandaag geboren worden, krijge…..
- Militair aangehouden voor posten cocaïne..