Dan suma law?

door

In een recent gepubliceerd artikel stelt Anand Biharie het volgende: “James Madison, een van de grondleggers van de Amerikaanse Grondwet, benadrukte dat “If men were angels, no government would be necessary.” Maar aangezien mensen geen engelen zijn, vereist elke rechtsstaat een waakhond die het machtsmisbruik van overheden actief controleert. Door het CHof te versterken met een autonome toetsingsbevoegdheid kunnen we het proactief de rechtsstaat laten verdedigen tegen wetten die vrijheid en recht ondermijnen.”

Als we kijken naar het citaat van James Madison, zegt hij met andere woorden dat een roverheid noodzakelijk is omdat mensen geen engelen zijn. Vaak wordt ook gezegd dat de ‘rechtstaat’ noodzakelijk is omdat mensen slecht en corrupt zijn en ze in toom gehouden moeten worden. Echter, vervolgens plaatst men individuen uit diezelfde groep mensen, waarvan ze zeggen dat die slecht, corrupt en geen engelen zijn, in machtsposities binnen de ‘rechtstaat’ om over anderen te heersen. Is dat logisch? Als mensen inderdaad zo slecht zijn, waarom zou je dan de mogelijkheid voor ze creëren om in machtsposities te belanden waar ze enorme schade kunnen aanrichten? Om vervolgens te klagen over het feit dat deze slechte mensen die geen engelen zijn misbruik maken daarvan? Dan suma law? Zou je bewust ervoor kiezen om met een seriemoordenaar in één huis samen te wonen en dan waakhonden in te zetten om jezelf te beschermen? Dan a no yu na a law man?

Helaas zien weinigen in dat er een grote logische fout zit in hun denken wanneer het gaat om de roverheid. Men blijft vasthouden aan dit concept van heersen over anderen, ondanks duizenden jaren van bewijs dat het altijd, zeker en beslist slecht zal aflopen. Zoals Albert J. Nock stelde in zijn boek Our Enemy the State (1935), is de ‘rechtsstaat’ een “anti-sociaal en crimineel systeem dat alleen kan worden bestuurd door mensen die, gegeven de aard van dit systeem, het beste geschikt zijn daarvoor,” namelijk, sociopaten en psychopaten. Bovendien, gegeven het feit dat een anti-sociaal systeem, vanwege zijn aard en opzet, alleen maar sociopaten en psychopaten kan voortbrengen, zullen op den duur steeds grotere sociopaten en psychopaten aan de macht komen. De situatie binnen dit systeem kan dus alleen maar verder verslechteren totdat het uiteindelijk zichzelf vernietigt. In de woorden van Julian With: Het komt nooit meer goed.

Het is dus onvermijdelijk dat het CHof de eigenschappen zal weerspiegelen van de mensen waaruit het bestaat. En we hebben al gezien dat die mensen afkomstig zijn uit dezelfde groep mensen die volgens Madison en vele aanhangers van de roverheid geen engelen zijn. Zo hebben we niet zo lang terug al kunnen constateren dat rechters hier op de plantage Suriname de mening zijn toegedaan dat “je elke beslissing wel kunt motiveren”. Ook het CHof zal dat kunnen, met of zonder een autonome toetsingsbevoegdheid. En zoals ik toen al aangaf, getuigt het van dwaasheid als je je hoop zou vestigen op dit systeem.

De grondleggers van de Amerikaanse grondwet waren heel intelligent, maar helaas niet intelligent genoeg. Als ze konden zien wat er vandaag de dag uiteindelijk terecht is gekomen van hun idee van een “limited government”, zouden ze ongetwijfeld een zenuwinzinking krijgen. Vanaf het begin waren ze zich bewust van de gevaren van zelfs een “limited government”. Maar die zagen ze als een “necessary evil”, een noodzakelijk kwaad, zonder verder na te denken en zich te realiseren dat ze daarmee een samenleving creëerden waarin kwaad noodzakelijk is. Een samenleving, zoals van ons, op basis van een systeem waar elke ‘keuze’ die je maakt alleen kan zijn tussen verschillende gradaties van het kwaad, en waar je bij het ‘kiezen’ van het minste kwaad, toch altijd kiest voor het kwaad, met als resultaat nog meer kwaad. Dan suma law? A no yu na a law man?

Karel Donk