Criminele bendes en witwassen van strafbare feiten

door

Op grond van haar opsporings- en vervolgingstaken (respectievelijk leiding geven aan de politie bij het opsporen van strafbare feiten, het vervolgen van verdachten in dit kader en het zorgen voor de uitvoering van rechterlijke vonnissen) is het Openbaar Ministerie (OM) de vertegenwoordiging van de rechtbank in de samenleving. In de samenleving, ja. Kennelijk in het duister, want persoonlijk heb ik er niets van gemerkt. Er is geen angst voor rechtshandhaving. Een ieder doet wat hij of zij wil; het lijkt wel een stuurloos land waarin een “free-for-all” heerst. Wij mogen ons gelukkig prijzen dat wij een rechterlijke macht hebben die nog onbevreesd, onafhankelijk, onpartijdig en transparant rechtspreekt.
Hof van de vierde machtBij het indienen van de kandidatenlijsten blijkt er minstens een veelvoud van honderd bewilligingsformulieren ingediend te zijn zonder dat die zijn ondertekend. Het is onuitvoerbaar om zoveel bewilligingsformulieren te doen ondertekenen in de resterende tijd. Zijn er geen grenzen voor de toelaatbaarheid van deze schuldige politieke partijen tot deelname aan de verkiezingen? Vooral de oude partijen, die al jaren bezig moeten zijn geweest, terwijl de nieuwe partijen een maand hadden. Want stel nou eens dat geen enkel bewilligingsformulier was ondertekend, wat dan?
Anderen hadden op A4-velletjes hun kandidatenlijsten ingediend, terwijl de wet bepaalde modelformulieren voorschrijft. Sommige kandidaten kwamen op lijsten van twee politieke organisaties voor of zonder toestemming van betrokkenen (mogelijke mensenrechtenschending). Ook zouden er kandidaten gebeld hebben om door te geven dat er gefraudeerd zou zijn met hun handtekening (valsheid in geschrifte). Deze perikelen had ik al enkele dagen geleden uitvoerig via verschillende media aangekaart.
Ondertussen is er een Journalistencollectief Verkiezingen 2025 opgericht, dat ook de voornoemde onregelmatigheden zou moeten hebben geconstateerd. De pers wordt gerekend tot de vierde macht, dit collectief zou dan best beschouwd kunnen worden als het Hof van de vierde macht. Het Hof … wat moet ik hiervan denken? De verleiding is groot 😊
Hopelijk heeft het voorgaande de beide genoemde hoven meer bekendheid met en inzicht in de complexiteit van het kandideren gegeven, waardoor zij voortaan op erudiete wijze kunnen oordelen. Hoe kan tegen deze achtergrond bijvoorbeeld een politieke partij, die 5 (vijf) minuten te laat is, op een billijke, eerlijke, terechte en rechtvaardige manier worden uitgesloten van registratie tot deelname aan de komende verkiezingen? Onbegrijpelijk!
Wie ontsloeg het OM van opsporings- en vervolgingstaken?Op 9 april jl. schreef onze politicoloog dr. Hans Breeveld in Starnieuws dat “– met dubbele pen schrijvende – personen” zouden moeten worden uitgesloten van het passief kiesrecht, althans voor een bepaald aantal jaren … “het gaat om het bestrijden dan wel voorkomen van frauduleuze handelingen tijdens de verkiezingen … Wij zouden niet moeten willen dat personen die onze volksvertegenwoordigers of bestuurders willen zijn, deze carrière beginnen met bedrog.” Precies. En wie bepaalt de strafmaat?
Niet het Centraal Hoofdstembureau (CHS) of het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB). En welke procedure moet hierbij gevolgd worden? Juist ja, en dat probeer ik in de afgelopen dagen duidelijk te maken, want het OM is bij uitstek het aangewezen instituut daarvoor. Eerder bleek ook dat de Centrale Bank van Suriname (CBvS) stortingsbewijzen verstrekte zonder daartoe bevoegd te zijn, maar geen enkele autoriteit praat daar publiekelijk over. Dus de maatregelen die CHS en OKB wettelijk bevoegd zijn om te treffen, ontslaan hen niet van de verantwoordelijkheid om de klachten bij het OM te deponeren, tenzij het OM is ontslagen van haar opsporings- en vervolgingstaken. Het OM vertegenwoordigt de rechtbank in de samenleving en niet een politieke partij of het kapitaal.
Witwassen van strafbare feitenIk wil geen onzinverhalen horen dat degenen die gebeld hebben in verband met vervalsing van hun handtekening of degenen die hebben geklaagd over het gebruik van hun naam op de kandidatenlijsten zonder hun toestemming, zich later vergist zouden hebben. Want waar waren hun bewilligingsformulieren op dat moment? Bovendien is het niet de taak en bevoegdheid van het CHS en OKB om een onderzoek te doen naar deze strafbare feiten. Dat is witwassen van strafbare feiten. De politieke partijen die zich schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten, moeten uitgesloten worden van deelname aan de verkiezingen, evenals hun kandidaten.
Anders kunnen er georganiseerde criminele bendes aan de macht geholpen worden. Door het OM uit te sluiten van de uitoefening van haar taken, zijn het CHS en OKB, alsook een ieder die deze zaken heeft gezien of meegemaakt, medeplichtig aan het doen kiezen van criminelen en criminele bendes voor de invulling van de regeermacht in Suriname. Ook al heeft dit zich in de afgelopen 50 jaren voorgedaan, dan nog kan uitsluitend eigenmachtig optreden van het CHS en OKB absoluut niet gerechtvaardigd worden. Integendeel, er moet nu een groot, dik en afdoend punt achter deze facilitering van criminele bendes worden gezet.
Wat mij echt verwondert, is dat de beroepsverenigingen, met uitzondering van …