Covid-19-pandemie: historie en analyse (4)

In een eerder deel van deze serie had ik aangegeven dat epidemiologen zeggen dat het een onjuiste stap is om te vaccineren tijdens een epidemie, omdat vaccineren het organisme, in dit geval het virus, stimuleert om te muteren om de antilichamen, geproduceerd door het immuunsysteem, te omzeilen. Toch hebben wij gezien dat vanuit het perspectief van de Center for Disease Control and Prevention (CDC), de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), de Gates Foundation en het World Economic Forum het lied werd gezongen: ‘vaccineer, vaccineer en vaccineer’. Nergens in het lied kwamen behandelprotocollen voor met antivirale middelen, anti-ontstekingsmiddelen, anti-stollingsmedicijnen en antibiotica.

Tekst Richenel EllecomADVERTISEMENT

Beeld dWT archief

De data, die nu naar boven komen, geven aan dat de vaccins binnen de kortst mogelijke tijd van anderhalf jaar in plaats van vijf tot tien jaar zijn ontwikkeld. De klinische efficiëntie en de bijwerkingen zijn nooit goed bestudeerd vanwege tijdgebrek. De efficiëntie van een twijfelachtig vaccin, vergeleken bij een gedegen bestudeerd behandelprotocol,wordt nu wereldwijd besproken. Jammer voor de mensen die lijden met hun gezondheid onder de gevolgen van de vaccinatie.

“De vaccins waren zo haastig ontwikkeld dat er geen onderzoek was gedaan naar levensgevaarlijke bijwerkingen en ze slechts voor ‘noodgebruik’ waren goedgekeurd”

Er lijken mogelijke belangenverstrengelingen te zijn voor politieke macht, financieel gewin en andere onduidelijke belangen. De waarde van een gedegen behandelprotocol wordt besproken door enkele moedige medische specialisten in Amerika en daarbuiten, die de stoute schoenen hebben aangetrokken om hun mening te uiten over de verkeerde gang van zaken bij het National Institute for Health (NIH), de CDC, de WHO en de Gates Foundation over de vaccins die werden uitgerold voor noodgebruik zonder gedegen na onderzoek.

Ook bespreek ik de behandelprotocollen die werden uitgerold door Pierre Kory, Peter McCullough, Peter Breggin, Vladimir Zelenko, Elizabeth Lee Vliet en anderen in Brazilië en India, die hebben bijgedragen aan de protocollen. Jammer genoeg werden deze klinische protocollen verworpen en verboden door de eerder genoemde instanties.

De artsen werden verboden recepten uit te schrijven voor de medicaties die deel uitmaakten van de protocollen. Apothekers werden verboden eventuele recepten in te vullen. Deze medicaties waren al goedgekeurd door de Food and Drug Administration (FDA) voor gebruik bij andere ziektebeelden. Het gebruik van deze medicaties valt onder “off label use”, waarbij een medicijn wordt ontdekt effectief te zijn voor een ziektebeeld waarvoor die oorspronkelijk niet was goedgekeurd.

Het feit dat deze medicijnen waren goedgekeurd door de FDA betekent dat ze geen levensgevaarlijke bijwerkingen hebben, terwijl de vaccins zo haastig waren ontwikkeld, dat er geen onderzoek was gedaan naar levensgevaarlijke bijwerkingen en slechts voor “noodgebruik waren goedgekeurd”. Twee jaren na het einde van de pandemie, worden nu bijwerkingen ontdekt die vele gevaccineerden ondervinden, waarvoor er geen duidelijke behandeling beschikbaar is of dat er aan de patiënt wordt gezegd dat zij die verzinnen.

Specialisten ontslagen of bedreigd met intrekken licentie

Kory, internist en longarts, ook hoogleraar aan de medische faculteit van een universiteit in Wisconsin, werd na veel geklaag ontslagen, omdat hij een protocol had ontworpen dat bestond uit hydroxychloroquinine, ivermectine en andere anti-ontstekingsmiddelen, antibiotica en anti-stollingsmiddelen, die het dodental van de patiënten die werden opgenomen in dat ziekenhuis drastisch had verminderd. Patiënten, aan wie het protocol drie tot vier dagen na hun infectie werd voorgeschreven, werden binnen twee weken beter.

Volgens Kory werd de ziekenhuisadministratie door het NIH onder druk gezet, omdat hem werd toegestaan om patiënten te behandelen in plaats van alleen maar zuurstof toe te dienen. Zijn ontslag volgde toen hij weigerde de patiënten met alleen maar zuurstof langzaam dood te laten gaan.

McCullough, internist, cardioloog en epidemioloog, ontwikkelde een protocol dat ziekenhuisopname en doodsoorzaak van Covid-19-geïnfecteerden met 85 procent heeft terugbracht. Hij werd ook uit zijn functies gezet, omdat hij de aanbevelingen van de NIH niet volgde, ondanks het succes van zijn behandelprotocol.

De andere specialisten hebben soortgelijke tegenstand ondervonden omdat zij behandelprotocollen hadden ontwikkeld en gebruikten. Ondanks gepubliceerd klinisch wetenschappelijk onderzoek werden zij gebrandmerkt als tegenstanders van de officiële aanbevelingen van de NIH. Ook weigerden uitgevers van medische onderzoeksbureaus hun artikelen te publiceren, onder druk van de NIH, CDC, WHO en de Gates Foundation.

Symptomen

In 2021 werden de volgende symptomen door Pfizer aan de FDA gerapporteerd, maar de lijst werd niet gepubliceerd tot die in januari 2025 door een klokkenluider boven water werd gehaald.

De vraag die opkomt is waarom deze symptomen niet werden bekendgemaakt aan de medische specialisten die de patiënten behandelden. Mijn indruk is dat men bang was dat dit de mensen zou stimuleren om zich niet te laten vaccineren als ze wisten wat de risico’s waren. Dit druist in tegen de regel van “informed consent” waarbij de patiënt moet …

...