Column: Borrelpraat no. 859

“Politiek, soso politiek met de verkiezingen in aantocht. Ze struikelen over de frutsels die ze elkaar toesmijten.” “Het beste werkt tot nu toe die toch wel die hoge waarborgsom die je niet terugkrijgt als je geen kiesdeler haalt.”“Vandaar dat een paar verlepte politieke fortuinjagers en egotrippers naar elkaar trekken, ze bundelen, om zo de kosten te delen.”“Is niet waar! Ze doen dat in het nationale belang, ja toch?”“Zelfs onze mooie Alice koos eieren fo’ d’r sjente en trok weer in bij papa koning Lonneman.”“In alle prognoses, zelfs nu in die van onze meester VanderSjennie, halen al deze todoprasoro’s samen nul komma nul zetels, terwijl sommige veel kennis en talent in huis hebben.” “Ons stembiljet wordt gelukkig steeds kleiner.”“Die prognose van meester VanderSjennie klopt aardig met de onze, met die van meester Lothar en van columnist Ivan: VHP en NDP halen samen zo een 30/31 zetels; NPS gaat mooi vooruit, ABOP achteruit, PL wat vooruit en de rest gaat naar de rest, inclusief A-20/Doe/Pro.”“Alleen laat meester Sjennie de NDP groeien met een onwaarschijnlijk hoog percentage, op grond van de enorme opkomst bij de uitvaart van Baas.”“En de VHP, die meer dan anderen de etnische snaar bewerkt, is deze keer de gebeten hond en zakt daardoor onwaarschijnlijk laag.” “Intussen rukt barbaman Brontosaurus gestadig op; nu met een mooi punt: hij is tegen het homo-huwelijk, zoals volgens hem 90% van onze zeer gelovige kiezers.” “O ja, dat vonnis van de rechter waarbij het CBB verplicht wordt tegen een dwangsom, te betalen uit ons belastinggeld, een homohuwelijk in te schrijven.”“En onze Soeniel neemt het op voor de inschrijving van dit homo-huwelijk.”“Dat ben ik ben Soeniel eens. Waarom mogen twee mensen van hetzelfde geslacht hun elders al gesloten huwelijk hier niet inschrijven?”“Omdat de grote godsdiensten in ons land tegen ‘dit ding van gelijk geslacht mag trouwen’ zijn.”“Ergens wel vreemd als je opmerkt dat die zelfde wereldgodsdiensten, net als bij politieke partijen, in de top alleen maar mannen kennen en toestaan. Vrouwen zijn meer de volgelingen. Mooi eerlijk verdeeld, toch?” “Maar de uitspraak van onze rechter moet gerespecteerd worden, want deze zaak speelt al jaren, dus de rechter is niet over één nacht ijs gegaan.”“Gelukkig staat in ons land de burgerlijke wetgeving boven vermeende religieuze dogma’s. Het moet best kunnen dat we toleranter gaan staan tegen wettige huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, dus niet alleen man-man, maar ook vrouw-vrouw.”“En als zo een echtpaar kinderen wil adopteren?”“Als ze die goed verzorgen, waarom niet? Dan hebben we minder verwaarloosde kinderen die in kinderhuizen terechtkomen en daar soms allerlei wantoestanden moeten ondergaan.”“Maar meester, wat vindt u van mensen die van geslacht veranderen en dan hun verandering bij wet willen inschrijven?”“Dat is een ander punt; dan ga je chirurgisch ingrijpen in hetgeen door de Natuur geschapen is en goed functioneerde. Ik denk dat eerst het homo-huwelijk bij wet en in de samenleving geaccepteerd moet raken.”“Klopt, want delen van deze samenleving zijn nog altijd ‘veranderings-schuw.’ Ze blijven zweren bij het oude, al blijven ze daarbij in meerdere opzichten arm.”“Maar velen willen wel verandering, vooral op politiek gebied, en geven goede adviezen in die richting. Zie dat leerrijke artikel op Sterrennieuws, getiteld: Partijvoorzitter is politiek leider? Tijd voor hervorming.” “Inderdaad, hele nuttige adviezen, zoals in vele van zulke goed uitgedachte artikelen. Maar ik heb één groot probleem met deze goed uitgedachte artikelen.”“En wat is uw grote probleem, meester?” “Via welk uitvoerbaar stappenplan ga je deze goede adviezen uitvoeren?”“Ik snap u niet, graag een voorbeeld wat u bedoelt.”“Zie een van die steengoede adviezen uit dat artikel: ‘Een politieke partij moet in haar statuten vastleggen dat haar partijvoorzitter niet tegelijk een politieke ambtsdrager mag zijn.”“Dus een partijvoorzitter mag niet tegelijk president, vicepresident of minister zijn? Dat vind ik een hééééél goed advies.”“Ik ook. Maar nu komt het: hoe ga je zo een maatregel in bijvoorbeeld de NPS, VHP of PL doorvoeren? Je gaat dan eerst de huidige voorzitter en zijn bestuur moeten vervangen door een nieuwe voorzitter en een nieuw bestuur, die wel zo een verandering in de statuten bereid zijn door te voeren.”“Dus u bedoelt: de huidige partijvoorzitter zal niet uit zichzelf zijn macht gaan beknotten met zo een maatregel.” “Klopt helemaal. Als ze daar eenmaal zitten, doen ze dat tot het einde van hun levenstijd, bij wijze van spreken.”“Dan moet zo een verplichting bij wet gebeuren.”“En wie dienen zo een wet in en wie keuren die bij meerderheid goed?”“DNA-leden.”“Precies. En zullen die zo een wet durven goed te keuren, terwijl er nu een aangescherpte terugroepwet van kracht is? DNA-leden die de partijdiscipline niet wensen te volgen, worden geroyeerd. Dan ga je proberen zo een beperking van de macht van jouw partijvoorzitter bij wet goedgekeurd te krijgen? Je zoekt je politieke ondergang, mi boi.”“Dus volgens u zijn de meeste van die goede adviezen uit dat artikel daarom niet uitvoerbaar?” “Ja, helaas. Zie ook nog zo een heel goed advies: ‘Benadruk met korte en krachtige boodschappen de voordelen van deze hervorming.’ Prachtig advies om de partijleden bewust te maken, maar wie binnen de partij durft op te staan om deze boodschap …

...