De behandeling van vier belangrijke wetten over de rechtspositie van leden van de rechterlijke macht en het inkomen van leden van de uitvoerende macht en (oud-) leden van de wetgevende macht door De Nationale Assemblee zal blijken één van de slechtste tot meest schandelijke vertoningen te zijn geweest in de afgelopen vier jaar. Het doel om voor eens en altijd duidelijke structuur, zowel in verhouding naar elkaar toe als in financieel opzicht, te brengen in het functioneren van de drie machten, mag als compleet mislukt worden aangemerkt. De coalitie die de wetten als initiatief heeft ingediend denkt daar anders over en complimenteert zichzelf.
Tekst Wilfred Leeuwin
Beeld FB DNA
Mislukt, vooral door slechte voorbereiding en ad hoc op politieke maat amenderen van de wetten, staande de vergadering, halfjes zonder langetermijnvisie en goed overleg met elkaar en waarschijnlijk ook niet met externe deskundigen. Maar meer nog de vooroordelende instelling en inborst van de volksvertegenwoordigers over elkaar, de alles overstijgende partijpolitieke voorkeuren en de schandelijke vertoning van op hol geslagen en machtsdronken ego’s.
Met het initiatief en het doel van de initiatiefnemers, VHP-fractieleider Asiskumar Gajadien en Genevievre Jordan (Abop) – en de regering – namelijk het synchroniseren en transparantie brengen in de financiële verhoudingen van de drie machten tot elkaar, is eigenlijk niets mis. Zeker niet wanneer de wetten moeten voorkomen en afrekenen met het fenomeen dat politici (president, vicepresident, ministers en parlementariërs) met hun gezin, ook na hun actieve periode in de politiek, worden voorzien en verzorgd door de staat. Of ze worden in een politieke ambtelijke functie geplaatst zonder dat zij daar arbeid voor verrichten.
Integendeel. Alleen, het voornemen is onvolledig, slecht voorbereid met weinig wetenschappelijke data en duidelijke becijfering van hoe de huidige verhoudingen zijn ontstaan en welke impact het heeft op zowel het functioneren van de drie machten, maar ook op de samenleving en vooral hoe zwaar en in welke mate de staatskas hiervoor wordt belast.
Misleiden samenleving
Het is jammer dat de volksvertegenwoordiging zwaar wordt beheerst en gekenmerkt door enorme polarisatie en in dit geval tussen de VHP en NDP, met politieke vooroordelen, beschuldigingen vanuit een achteruitkijkspiegel, karaktermoord en partijpolitieke standpunten. De kritische benadering van de NDP dat deze wetten niet goed voorbereid en onvolledig zijn, weinig tijd is toegemeten aan assembleeleden om effectief in het openbaar te worden behandeld en een slechte timing daarvoor, gezien de sociaal, maatschappelijke en financiële malaise in het land is steekhoudend, maar hoe steekhoudend de argumentatie en inhoudelijk sterk de bijdrage van de NDP-fractie ook is, de partij en fractie worden in alles, terecht of niet, achtervolgd door een slechte trackrecord.
Het gaat om slecht financieel-economisch beleid, een vrijwel vastgeroest imago vanuit de revolutie en corruptieve schandalen tussen 2010 en 2020 toen haar leider, de veroordeelde en voortvluchtige Desi Bouterse president was. Daarvan maakt de VHP-fractie onverbiddelijk en volhardend goed gebruik en de NDP is niet in staat die te weerleggen of zichzelf daarvan los te koppelen. Dit trieste en verwerpelijke beeld van de assemblee waar deze twee grootste partijen de boventoon voeren, was bij de behandeling van de wetten dan ook het visitekaartje dat bij elke bijdrage, hoe goed of minder goed, werd afgegeven. Vrijwel elke bijdrage, goed of slecht, werd door beide groepen afgedaan als te zijn het misleiden van de samenleving en politiek bedrijven.
Door zwak optreden van de leiding van het parlement – voorzitter Marinus Bee en fungerend voorzitter Dew Sharman – werd enorm veel tijd hieraan besteed. Het verwerpelijke gedrag leidde er maandag zelfs toe dat de politie moest worden gevraagd om het NDP-lid Ebu Jones uit de vergadering te begeleiden. De overige leden van zijn fractie toonden solidariteit en verlieten samen met hem de zaal.
Ook daar werd weer het negatieve visitekaartje gretig gepresenteerd door Gajadien die daarvan dankbaar gebruik van maakte om gedurende vijftien minuten af te geven op zijn afwezige collega’s. Sharman, die op dat moment de vergadering leidde, liet het oogluikend toe.
Deskundigen raadplegen
Gedurende de twee dagen waarop deze wetten verder werden behandeld, zijn inhoudelijk veel inzichten naar voren gekomen, maar de waarde en kwaliteit daarvan werden wederzijds niet gewaardeerd. Het was eerder luisteren wie aan het woord was dan naar de inhoud van wat werd gepresenteerd. Het kon bijna niet anders, want ook de presentaties bleven niet gevrijwaard van politieke beschuldigingen, verwensingen en partijpolitieke tegenstellingen.
En toch waren er enkele uitzonderingen, waarnaar met genoegen kon worden geluisterd en van geleerd. Onder anderen moet Ronny Asabina (BEP) en Mohammad Mohab-Ali (VHP) worden meegegeven dat ze op een volwassen manier en met een bredere kijk op zaken een redelijk goede bijdrage hebben geleverd aan de behandeling zonder zich schuldig te maken aan politieke polarisatie.
Asabina, belasting deskundige, merkte tijdens een …