President Chandrikapersad Santokhi toonde zich zondag na de beëdiging van de nieuwe DNA-leden, van zijn sportieve kant. Hij erkende het verkiezingsverlies en benadrukte het belang van respect voor het democratische proces. “Het land ontwikkel je door zowel in de coalitie als in de oppositie te zitten‘’, zei het staatshoofd. Een mooie uitspraak, maar niet bij eenieder komt die geloofwaardig over. Want als het werkelijk zo zou zijn dat oppositie en coalitie gelijkwaardig kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van Suriname, waarom is de politieke strijd om de macht, dan telkens zó fel, zó allesoverheersend en zó doorspekt van onderlinge verdachtmakingen? Waarom wil iedereen coûte que coûte in de regering zitten?
De praktijk spreekt de president tegen. In Suriname wordt de oppositie nauwelijks serieus genomen als medebouwer van het land. In plaats van als controlerend en corrigerend geheel, wordt ze vaak behandeld als lastig bijproduct van de democratie. De toegang tot informatie, middelen en invloed, ligt bij de regeringspartijen, die zelden de hand reiken aan de oppositie, laat staan dat ze werkelijk samenwerken aan beleid of hervormingen. Dus wanneer Santokhi zegt dat ook vanuit de oppositie bijgedragen kan worden aan ontwikkeling, klinkt dat eerder als poging tot reputatieherstel, dan als een overtuiging die structureel gedragen wordt in onze politieke cultuur.
Bovendien is er nog iets opmerkelijks aan zijn uitlatingen.
De president, die eerder aangaf, geen zitting te willen nemen in het parlement, hint nu op een terugkeer “omwille van het mandaat van het volk”. Begrijpelijk, misschien zelfs bewonderenswaardig, maar ook dat roept de vraag op: Welk mandaat precies? Het mandaat van de kiezers, of het mandaat van 45.000 voorkeurstemmen, die hem persoonlijk nog wél steunden? Leiderschap toont zich niet in hoe men spreekt na een nederlaag, maar in de wijze waarop men zich eerder verantwoordt tijdens die moeilijke herstelperiode. Ja, het programma was zwaar, ja, het land zat diep in de problemen, maar waarom werd de bevolking daar zo slecht in meegenomen? Waarom bleven cruciale beleidsbeslissingen ondoorzichtig en het draagvlak zwak?
Santokhi heeft met zijn woorden een poging gevraagd om politieke volwassenheid te tonen. Maar als hij echt gelooft in ontwikkeling vanuit de oppositie, dan moet hij ook het pad daarvoor helpen bewandelen door transparantie, door samenwerking te bevorderen, en vooral door consequent te zijn in woord én daad. Want zolang de oppositie wordt gezien als een groep van politieke bannelingen, zullen woorden als die van de president, slechts klinken als mooie zinnen voor een microfoon.
The post ALS OPPOSITIE ZO KRACHTIG IS, WAAROM VECHT EENIEDER OM DE MACHT? ..
- OIL & GAS MANIA..
- Aardig wat zon met onweersbuien in de middag..
- National Day Suriname bij Expo 2025 Osaka volop gaande..
- 3×3-basketbalcoach Mike Nahar: ‘We gaan met frisse moed de …..
- Panama zet grondrechten opzij na rellen over pensioenwet..
- Duizenden babyschildpadden onderschept in Mexico..
- Mavis Mathilda Francis Riley (71) Schagen 17-6-2025..
- Leendert Callender (76) Amsterdam 18-6-2025..
- Politiek analist Ramadhin: “SPA en DRS hebben NPS nauwelijk…..
- Staatsolie: Minder regels, meer actie voor local content..
- Trump: ‘Iran moet vrede sluiten of wordt opnieuw en harder …..
- Trump: Als er geen vrede komt, slaan we opnieuw toe..
- 20 leden Mobiele Eenheid krijgen certificaat na training..
- TotalEnergies zinspeelt op meerdere olieontwikkelingen in B…..
- Duurzaam beleid tegen wateroverlast blijft prioriteit OW..
- Nieuwe DNA komt nu zondag 29 juni bijeen; termijn loopt af..
- Innovatie en menselijke expertise centraal tijdens NCC2025..
- VS bombardeert Iraanse nucleaire sites..
- Rachel Deekman: ‘Gebouwd erfgoed verbindt ons met de geschi…..
- Trump: VS heeft aanvallen uitgevoerd op drie nucleaire comp…..
- Boldewijn begrijpt beslissing Goerdat niet..